Blog

di Adria Bartolich

Com’è noto  l’Invalsi è l’istituto  per la valutazione del sistema educativo, dal quale prendono il nome anche le famose prove che vengono  somministrate negli istituti scolastici. Tra i parametri utilizzati per la valutazione delle scuole c’è  il   “valore aggiunto”, cioè un indicatore che misura l’evoluzione a partire dai livelli di partenza di partenza dei ragazzi, nel raggiungimento degli obiettivi.

Nel  Rapporto sul valore aggiunto pubblicato di recente, l’Invalsi, oltre a confermare  cose già note, come la disparità nei risultati del sistema scolastico tra le diverse aree territoriali (i migliori al Nord-Est, poi  al  Nord-Ovest,  quindi il centro, il Sud e infine le isole), ci fornisce anche informazioni interessanti  all’interno delle aree.  In particolar modo è significativo un elemento: negli istituti  del Sud e delle isole sono più frequenti  che altrove e  alti, sia in senso negativo che positivo, i discostamenti dalla media nazionale.

In altre parole c’è una polarizzazione molto alta tra  le scuole  eccellenti e altre con livelli di criticità molto forti;  la difficoltà più rilevante sembra essere quella di garantire un servizio  scolastico di qualità diffuso, cioè un buon livello medio.

In altre  parole  nel Meridione  ci sono scuole con insegnanti e dirigenti  di qualità che però non sono aiutati complessivamente dal sistema, e se ottengono risultati lo fanno quasi unicamente basandosi  sulla loro soggettiva volontà e professionalità,  senza che il contesto li sostenga  con una programmazione di supporto. Dati così difformi non si spiegano altrimenti.

Il  valore aggiunto  è la misura della capacità di riscatto dello svantaggio iniziale e l’attitudine  delle scuole a introdurre correttivi per  modificare  la situazione di partenza, sia essa individuale che territoriale o sociale.

Gli esiti della rilevazione sono la dimostrazione di quanto sia illusorio pensare che l’unicità del sistema formativo su scala nazionale si realizzi per logica deterministica.

Non sono sufficienti, infatti, un ministero che governa dal centro con direttive  e l’autonomia vincolata  delle scuole. La scuola non è solo ministero e istituto,  ma anche territorio, anzi soprattutto territorio.

La realtà non  si  modifica e sviluppa  uguale per tutti sulle base di  disposizioni, si diversifica invece  a seconda della storia e della cultura  territoriale.

Il sistema scolastico deve  trovare il modo di auto correggersi ed evolversi a partire dalle  condizioni specifiche, raccordandosi in un livello di governo locale che affronti le difficoltà ottimizzando interventi e soluzioni e  assumendosi la  responsabilità dei  risultati ottenuti.

di Agostino Clerici

Ricordo quella filastrocca con cui, giovane studente di filosofia a Milano, venivo simpaticamente canzonato da amici avviati verso più nobili discipline scientifiche. «La filosofia è quella cosa, con la quale o senza la quale, tutto resta tale e quale». Cioè: è una disciplina inutile! Già ci sarebbe da discutere sul parametro scelto per stabilire il valore di un sapere: il criterio dell’«utile» è davvero il più idoneo? Ma poi, in un mondo come il nostro – che vorrebbe essere inesauribilmente progressivo e che, invece, finisce con l’essere progressivamente distruttivo – una disciplina che lascia tutto «tale e quale» dovrebbe essere tenuta in grande considerazione, come un argine prezioso.

La diatriba tra cultura umanistica e cultura scientifica ogni tanto torna a galla nel dibattito, facendosi spazio tra argomenti più prosaici e ispirati alla cronaca quotidiana. Eppure, proprio a livello dell’analisi dei fatti che ci accadono o a cui assistiamo, si avverte la mancanza di una visione filosofica che dovrebbe accompagnare, e forse addirittura guidare, la lettura puramente fattuale, troppo frettolosamente considerata come scientifica.

Ora, in tanti ambiti della scienza – soprattutto quelli che più da vicino hanno a che fare con la sfera dell’identità del soggetto umano – si avverte il rischio che un ruolo preponderante nella metodologia della ricerca e della valutazione dei dati sia svolto dalla cosiddetta «intelligenza artificiale». Destano qualche preoccupazione, ad esempio, le frontiere raggiunte e superate nel campo della robotica, tanto che si comincia ad avvertire la necessità di una roboetica, ovvero di regole per chi costruisce e progetta i robot.

Il problema del rapporto tra le due culture diventa ancora più decisivo, giacché il divario si amplia ulteriormente, nel momento in cui la cultura scientifica sembra avviata verso sempre nuovi traguardi, mentre la cultura umanistica pare destinata alla conferma della sua inutilità. Purtroppo questa divaricazione rischia di convincere le giovani generazioni a non intraprendere gli studi umanistici e filosofici, dipinti ai loro occhi come uno sbocco persino poco redditizio.

Bisogna assolutamente invertire questa tendenza. Aristotele, con il palmo della mano rivolto verso il basso, con a fianco Platone, che punta il dito della mano verso l’alto – nel famoso affresco di Raffaello che ritrae la Scuola di Atene – non rappresentano affatto una alternativa, quasi si potesse scegliere tra cultura scientifica e cultura umanistica, quanto invece la duplice dimensione dell’unica cultura umana. Demonizzazioni e marginalizzazioni reciproche sono da evitare. Tra l’altro, ad una scienza che è portata a perseguire nuovi risultati in una corsa normata solo dai numeri, è la filosofia a fornire una nozione fondamentale quale è quella del «limite». Concetto indispensabile e non soggetto ad alcuna dimostrazione scientifica, in quanto insito nella stessa percezione di finitudine in cui ogni uomo avverte la sua reale consistenza.

Per far progredire la scienza è necessaria la filosofia. Essa, come pensiero che attraversa continuamente le menti dell’uomo, potrà pure sembrare «tale e quale», ma, proprio fecondando la scienza, permetterà a quelle stesse menti di cambiare il mondo e insieme di salvaguardarlo.

di Mario Guidotti

Uno dei momenti più delicati riguardanti la degenza dei malati in ospedale è la visita dei parenti, amici, conoscenti. È forse anche il più atteso, lo sappiamo bene, ma rappresenta una vera e propria criticità per lo svolgimento delle attività sanitarie e per il rischio di sovra-infezioni per chi, ricoverato, è già in una condizione di estrema fragilità biologica.

Vediamo di capire. In tutti gli ospedali ci sono degli orari di visita, belli, brutti, comodi, scomodi, ma rappresentano una regola. È costantemente violata. Perché? Perché nella nostra nazione, si sa, le regole piacciono poco e talune addirittura sono ridicolizzate. A proposito di orari visita negli ospedali poi è l’anarchia. «Ero già qui, posso fare un salutino al mio paesano?». «Se lei tenesse veramente al suo amico, verrebbe quando è possibile, non perché è già qui, aspetti un’ora, poi entri», è spesso la risposta. L’interlocutore insiste «ma dai, che cosa le costa un minuto, poi non posso più».

Ora, letta così sembra veramente che l’operatore sanitario sia un cattivone che non vuole che i malati abbiano rapporti sociali. Ma è giusto che il lettore sappia: primo, che al vicino di letto si sta posizionando un catetere vescicale (a voi piacerebbe che mentre siete a gambe spalancate con un tubicino che sta arrivando proprio lì, entri uno che va a visitare il vostro vicino di letto?). Secondo: l’operatore sanitario che sostiene la conversazione si è già distratto per esempio dalla diagnosi che stava facendo, oppure dalla terapia che stava andando a somministrare.

Fareste così in un tribunale? In una catena di montaggio? In uno studio notarile? Dal vostro commercialista? Ma anche banalmente in un museo, ad una mostra, quando finisce l’orario tutti si affrettano per uscire, in ospedale invece i parenti devono essere mandati fuori supplicandoli. Senza contare il numero di visitatori. Siamo arrivati a contare 12 persone intorno al letto di un degente, perlopiù non in agonia. Perché capiamo anche noi che se si deve portare l’estremo saluto può essere comprensibile un’estesa partecipazione, ma non a chi non ne ha un bisogno particolare.

Forse la gente non sa che ciascuno porta germi, certo, anche gli operatori sanitari ne portano, ma lo sanno e conoscono come approcciarsi a chi è malato e soprattutto, costoro sono indispensabili, 12 parenti non sempre lo sono, e figuratevi se di questi tempi non si veicolino virus influenzali. Non ci crederete, ma su queste regole elementari non passa giorno che non si litighi per farsi capire. «Ma noi siamo una famiglia unitissima!». Sì, poi chiedendo bene al nonno ricoverato, salta fuori che a casa nessuno lo andava a trovare da settimane.

E poi, cari parenti, non è più sensato venire uno alla volta a rotazione, così c’è più copertura? Meglio ancora se qualcuno viene per dare da mangiare a chi serve. È scomodo? Portare una visita in ospedale deve essere un gesto mirato ed utile, non fatto in qualche modo ed incastrato in base alle comodità di altre commissioni.