Categoria: Opinioni & Commenti

di Giorgio Civati

Quanta confusione in tema di tasse. Anzi, quanta ingiustizia: se, infatti, pagare allo Stato una quota dei propri guadagni ha una logica indiscutibile, avendo in cambio tutta una serie di servizi che solo lo Stato, appunto, può gestire, erogare, pagare, il peso delle imposte in Italia è da decenni esagerato, mentre la “macchina” della riscossione aggiunge caos, difficoltà, norme incomprensibili o quasi. Di conseguenza, ogni passo verso una semplificazione o una riduzione delle tasse dovrebbe essere ottima cosa. E invece no, non sempre. Prendiamo la flat tax: sbandierata, usata come tema elettorale, promessa e poi rimandata, la tassa fissa, o piatta che dir si voglia, pare bellissima, come diceva un ex ministro delle finanze riguardo l’argomento. Una sola aliquota, fissa, certa.

Con pochi o nessun calcolo da fare, niente deduzioni e detrazioni, giustificativi, senza calcoli che si rischia di sbagliare. Eppure anche dietro una simile premessa si nasconde, e neanche tanto, l’ennesima ingiustizia. Quella che sta per debuttare è una imposta fissa del 15% che sostituirà Irpef, Irap e addizionali varie, per professionisti e piccole aziende sotto i 65mila euro di ricavi annui. Circa 2,5 milioni di contribuenti. E dal prossimo anno la flat tax al 20% si estenderà a chi fattura tra i 65 e i 100mila euro. Tutto bene per i diretti interessati: un ipotetico professionista che fatturerà, poniamo, 30mila euro pagherà 4.500 euro di tasse. Il 15%, facile e conveniente. Un bel vantaggio visto da qui. Un’ingiustizia, però, in generale. Sì, perché il dipendente da 30mila euro continuerà a pagare l’Irpef, cioè la tassa sui redditi delle persone fisiche, secondo le solite aliquote: 23% e poi 27% e infine, per un pezzetto di guadagni, il 38%. In totale, 7.720 euro. Ben più del libero professionista o del piccolo imprenditore.

A parità di guadagni, una fregatura per milioni di dipendenti a reddito fisso e un regalo per i piccoli lavoratori autonomi, le micro aziende, i professionisti. Se l’idea era buona, la realizzazione ci pare decisamente un’altra stortura. Tanto che, anche a Como, molti si interrogano sull’opportunità o meno di restare dipendenti o “mettersi in proprio”. Mantenendo lo stesso rapporto con lo stesso studio professionale o azienda, non più però come dipendenti ma come collaborazioni a partita Iva. Per pagare meno tasse rientrando nell’imposizione al 15%. Ma così facendo si perdono tutele, pensione, malattia e altre caratteristiche del lavoro dipendente. A spanne, un dipendente pagherebbe il 18% in più del proprio datore di lavoro: tanto, tantissimo. Ma quanto “vale” un contratto con assunzione magari a tempo indeterminato? E che senso ha dal punto di vista sociale e generalizzato questa agevolazione a pochi? Como e l’Italia avrebbero il diritto di pagare meno tasse. Ma probabilmente non in questo modo.

di Marco Guggiari

Dicevano gli antichi che la storia è maestra di vita e non c’è motivo di dubitarne. Nel sito del neonato M9, il Museo del Novecento inaugurato lo scorso primo dicembre a Mestre, c’è una bella definizione di questa iniziativa: “Far conoscere il passato, comprendere il presente e avere fiducia nel futuro”. Obiettivi importanti e per nulla scontati. Como dovrebbe farli propri, in prospettiva, aggiungendovi uno scopo pratico e utilitaristico: l’uso della cultura, in senso ampio, per corroborare la famosa vocazione turistica implicita nella bellezza dei luoghi. Ne scriviamo perché, oltre a Mestre, anche Ravenna ha investito su questa scommessa. A Classe, vicino alla città romagnola, dove sorge la Basilica di Sant’Apollinare, famosa per i suoi splendidi mosaici, lo stesso primo dicembre è stato tagliato il nastro del Museo Classis, che ospita la storia locale. Uno zuccherificio dismesso di fine ’800 è stato recuperato a tal fine. Ravenna fu il cuore di tante civiltà e ospitò un grande andirivieni di popoli, ma Como avrebbe a sua volta le carte in regola per qualcosa di simile. Ricordiamo poche cose, tra le tante: la sua antica origine romana, Cecilio, i suoi Plinii, Alessandro Volta, il Cardinale Tolomeo Gallio, la sua epopea della seta, il Razionalismo in architettura e l’astrattismo nella pittura… Tutti segni distintivi, potenzialmente in grado di attirare, insieme con la formazione del lago e primari monumenti civili e religiosi, un gran numero di studiosi e di studenti e massimamente di turisti. Come fare però? Le due esperienze di Mestre e di Ravenna, operative da nove giorni, insegnano molto. Primo dato: partire da lontano. Nella città attigua a Venezia hanno iniziato nel 2002; nel capoluogo romagnolo nel 2010. Primo insegnamento: le cose ambiziose richiedono tempo, ma non è questo il problema, visto che qui da noi siamo abituati a tempi lunghi, anche doppi e tripli e più, rispetto a quanto previsto… Secondo dato: le risorse necessarie. Sono ingenti. Ravenna ha avuto bisogno di 22 milioni di euro; Mestre addirittura 110. Entrambe le città, però, hanno usufruito del concorso di Banche e Fondazioni danarose e di istituzioni pubbliche. Secondo insegnamento: servono programmazione, condivisione e alleanze strategiche. Terzo dato: la popolazione, come base di partenza. Ravenna ha 159mila abitanti; Mestre 176mila. Ognuna delle due, grosso modo, il doppio di Como. Ma Como ha intorno paesi, luoghi, esperienze che possono integrare i suoi circa 83mila residenti. Terzo insegnamento: rilanciare l’idea di una Grande Como. Sono suggestioni. Resta lo spunto di un possibile museo moderno, multimediale, un’officina del sapere tecnologica e interattiva. Ravenna lo ha creato trasformando un grande luogo di lavoro in grande luogo di cultura. Mestre ha fatto altrettanto recuperando un ex convento, ristrutturando un edificio direzionale degli anni ’70 e costruendo ulteriori nuovi spazi. Ditemi che Como non ha archeologia industriale (la Santarella, per dirne una), o edifici attualmente privi di funzioni e tali chissà per quanto tempo ancora (i padiglioni più vecchi dell’ex Sant’Anna) e vi dirò che siete distratti. Nel nostro piccolo, potremmo. Basta seguire le istruzioni.

di Mario Guidotti

Ci sono femminicidi che passano inosservati, che si fa
persino fatica a definire tali, ma che altro non sono, omicidi di genere, anche
se stavolta non sono uomini che odiano le donne, ma forse non sanno come
amarle, fino in fondo. Si trovano tra le cronache tristi. Anziane coppie che si
uccidono insieme in età avanzata, per malattia, per disperazione, in realtà
solo per solitudine.

È successo anche le settimane scorse: due coppie di coniugi
nel ricco Trentino ed in Emilia, quindi non storie di degrado, neppure di
povertà. Ma perché femminicidi? Perché alla fine, entrambi consenzienti o no, è
lui che uccide lei, salvo poi rivolgere l’arma contro se stesso.  Beh, si dirà, l’uomo possiede le armi, oppure
anche che il maschio trova il coraggio per farlo. Ma l’analisi non è completa,
anzi è superficiale. Perché a ben guardare ci vorrebbe più coraggio ad andare
avanti, nella malattia, nel dolore, nell’invalidità. La verità è che mai la
moglie uccide il marito anziano e malato e poi si toglie a sua volta la vita.
La donna resiste, la donna si prende cura, dà tutta se stessa, non scappa.

A proposito di abbandoni, che sono tra le peggiori miserie
che si vedono in questo lavoro, a volte i padri non resistono alle gravi
disabilità dei figli, magari congenite o dopo un grave trauma o una severa
malattia, e vanno via da tanto dolore, mai lo fanno le mamme. Ma stiamo andando
fuori tema. Vero è che agli uomini mancano i sentimenti ed i gesti necessari
nelle fasi più avanzate delle malattie, che sono poi quelli più richiesti: il
lavare, il pulire, il nutrire, il prendersi cura dei bisogni più basici
insomma. La donna possiede queste capacità. Forse non è un caso che il buon Dio
abbia scelto lei per procreare.

L’altro dato che non può sfuggire è la voglia di farla
finita di questi anziani, e forse non solo di quelli che portano a termine
gesti tanto clamorosi. La quotidianità è fatta di vecchi che si lasciano
andare, che non assumono più le cure, che non mangiano più, che non parlano
più, che vogliono spegnersi nell’ombra.

È solitudine? Forse, ma non solo. Ci sono anziani che anche
vivendo soli sono brillantissimi ed altri che pur con il coniuge non ce la
fanno ad accettare il degrado fisico. È paura allora forse? E di che cosa, di
morire? Allora perché andarci incontro più velocemente? Della malattia,
dell’invalidità? Gli ospedali traboccano di malati , oncologici e non solo, che
firmerebbero  e pagherebbero per
invecchiare, per veder crescere i propri figli e nipoti. Perché dopo una vita
piena molti non accettano il declino? Forse le risposte verranno dalla
neurobiologia, cioè da scienze che studiano quali cellule, quali molecole siano
veramente vitali, e quali ci portano invece a morire anche prima del tempo.

Comunque sia, una lezione che ci lasciano queste storie
tristi è l’importanza del dono di ogni singolo giorno vissuto in salute ed in
pienezza. In troppi passano l’esistenza a lamentarsi della quotidianità, della
solita vita, salvo poi di colpo accorgersi che non era così male.

di Marco Guggiari

In Italia nulla è più definitivo del provvisorio e  Como non fa eccezione. Un esempio per tutti: il “girone” viabilistico intorno alle mura della città. Introdotto coraggiosamente in via del tutto sperimentale nel 1987, è tuttora in vigore. Funziona e, salvo soluzioni più efficaci, tutte da definire nel futuro Piano del traffico, è destinato a durare.

In viale Masia, dopo una preoccupante serie di incidenti con investimenti di pedoni, nello scorso mese di febbraio è stata realizzata una “chicane” che costringe le auto a rallentare e quasi a fermarsi in corrispondenza dell’attraversamento pedonale. Lì, all’altezza dello spartitraffico, un sole assassino, complice – è stato detto da qualcuno – lo sfoltimento delle piante, rende difficile la visuale. E in alcune ore del giorno il rischio di schianti è elevato. Bene ha fatto, ovviamente, il Comune a intervenire. Tanto più che il problema esisteva da tempo e in passato si è cincischiato ipotizzando, nell’ordine, la posa di un semaforo e il rialzo della strada. Senza nulla di fatto.

Il problema nasce dal mancato passaggio successivo: la sistemazione della viabilità, recependo il buon esito dell’accorgimento. L’impegno era procedere in tal senso entro l’estate. Poi è stato spiegato che la zona di viale Masia rientra in un progetto di pista ciclabile finanziato dalla Regione Lombardia, che cambierebbe l’assetto della sede stradale e delle attuali corsie. Quindi, si sarebbe aspettato a mettere tutto definitivamente in ordine. Risultato: chi percorre quell’arteria, vale a dire la stragrande maggioranza di coloro che entrano a Como da piazza Santa Teresa, si imbatte in una decina di new-jersey bianchi e rossi, in qualche sacchetto di sabbia e in un paio di cavalletti. Il buon senso ci dice che la priorità è stata soddisfatta: i pedoni attraversano la strada senza essere investiti e questo è, di gran lunga, il risultato sperato. Ma lo stesso buon senso dice anche che ricavare una pista ciclabile lì richiederà ancora molto tempo. Così tanto da consigliare di dare un assetto più dignitoso all’ottima soluzione anti-incidenti trovata. Perché anche l’occhio vuole la sua parte e il senso di precarietà non giova. Così come non piacciono – e rappresentano un pericolo – i paletti di cemento, segnalati ieri da questo giornale, rimasti a testimoniare le barriere protettive ammalorate ai bordi di via Grandi. E meno male che questi giorni precedono il Giro di Lombardia. Così, quanto meno, qualche strada del capoluogo è tornata d’incanto come il fondo di un biliardo. Buon per noi che ogni tanto c’è un’occasione che supera i problemi finanziari e salta a piè pari i tempi burocratici garantendoci il decoro e la funzionalità persi di vista.

di Giorgio Civati

Dire che è passato inosservato probabilmente è troppo, eppure il congresso dell’International Silk Union svoltosi a Como la settimana scorsa non ha avuto grande rilievo. Attenzione da parte degli addetti ai lavori ce n’è stata, specie di quelli istituzionali, ma al di fuori del “giro” poco altro. Eppure i temi erano importanti, fondamentali per il territorio che sull’industria tessile ancora basa molta della ricchezza prodotta, del benessere non solo delle industrie ma anche delle famiglie. Il filato di seta, infatti, è pressoché esclusivo monopolio cinese come provenienza. E monopolio o quasi, come produzione di tessuti, lo è anche per il distretto comasco: qui, sul Lario, si stima che vengano realizzate il 95% delle stoffe in seta poi destinate al mondo intero. Eppure, la città della seta pare dare poca attenzione al settore, al fornitore di materia prima, forse anche all’industria tessile locale. È vero, ci sono fior di imprenditori che si impegnano anche a livello associativo, dal Gruppo tessile di Confindustria Como all’Ufficio italiano seta, esperti e funzionari che seguono le problematiche di un mondo tanto piccolo all’interno del tessile/abbigliamento mondiale quanto difficile, particolare. E, però, nei decenni il tessile e il serico sembrano avere perso attenzione, fascino, considerazione. Una situazione che peggiora con quelle riflessioni che vorrebbero il tessile in declino, anzi forse già morto, accompagnate da elogi ad altre attività, per esempio il turismo. Come se un comparto fosse in competizione con l’altro. Del tessile, invece, bisognerebbe avere la massima considerazione. Nonostante le crisi, anche eccellenti, gli ondeggiamenti della moda e dei fatturati e un mercato internazionale sempre più difficile,  il distretto tessile comasco è una realtà sempre importante. Magari a volte affaticata, ma viva. Con migliaia di addetti, centinaia di aziende. Dai big a quelle artigianali, tutte insieme a fare del territorio una filiera che,  proprio in quanto tale, permette ancora di fare la differenza. Mentre si osannano, giustamente, i miliardari orientali che scelgono di sposarsi sul lago di Como, attori come George Clooney che hanno fatto del Lario il loro buen retiro di lusso, non dimentichiamo un tessile di fasti passati che è anche presente importante. Le bellezze della natura ci sono state regalate dal caso o dal buon Dio, ognuno la pensi come vuole. L’industria tessile invece se la sono inventata generazioni e generazioni di comaschi ed è un patrimonio non solo delle industrie locali di settore ma di tutti. Con un Setificio che proprio quest’anno celebra il secolo e mezzo di storia e suscita di nuovo interesse e apprezzamenti, la Como di Alessandro Volta, di Clooney e Jennifer Aniston, degli hotel di lusso celebrati nel mondo e del lago resta anche – soprattutto – la città della seta.

di Marco Guggiari

Li ho visti. Davvero. Comaschi muniti di torce per muoversi nelle vie della città prive o quasi di illuminazione. Avrei voluto fotografarli, ma ero in auto e, a mia volta, prestavo la massima attenzione nel buio pesto della zona, in prossimità di un passaggio pedonale appena intuibile. Non è un’iperbole. Pedoni a rischio investimento, o inciampo e rovinosa caduta lungo marciapiedi scuri e dissestati. È così da anni. Li ho visti con le pile, educatamente in fila indiana. Non erano runner o biker, ma normali pedoni. Non inscenavano una manifestazione di protesta. Tenevano soltanto alla loro incolumità. A Como sta diventando il nuovo fai-da-te della visibilità: se i lampioni non vengono a me, mi travesto io da lampione. Provate voi, mi rivolgo ai pochi che già non l’hanno sperimentato, a muovervi di sera, o anche soltanto all’imbrunire in questa stagione dalle giornate sempre più corte, ad avventurarvi in qualche contrada. Per esempio, via Gallio, dove l’illuminazione è proprio sbagliata. Il lato sinistro, scendendo dalla stazione San Giovanni, è luminoso e sfrutta anche la luce dei lampioni del lato destro, i cui lumi sono inclinati in modo da lasciare invece completamente invisibile il settore perpendicolare a sé. Oppure hanno lampade nascoste dalle fronde degli alberi, o ancora lampadine dal bagliore fioco. Con il risultato che lo spazio dov’è ubicata la fermata dell’autobus è nero come la pece. Un altro caso, in altra zona della città, è via Salvo D’Acquisto. La strada che costeggia un lato del Comando provinciale dei carabinieri e la chiesa di San Giuseppe in Valleggio è  una vera incognita. Qui sembra avverarsi la guida a fari spenti nella notte della celebre canzone di Battisti. E poveri pedoni, pur guardinghi ai due margini del percorso. Potremmo proseguire, ma il punto è un altro. La città al buio, come le buche nell’asfalto, è ciò che più preoccupa, fa arrabbiare, scandalizza i comaschi. Possibile che non li si possa accontentare almeno in questo?

Pare già di sentire l’obiezione: il Comune eroga 400mila euro all’anno a Enel SoLE sulla base di un accordo ponte tra l’amministrazione comunale e la società stessa, in attesa di acquisire la rete; i cittadini possono segnalare i guasti al numero verde di Enel SoLE, o all’Ufficio relazioni con il pubblico di Palazzo Cernezzi. Tutto vero, ma non basta. I problemi restano. Bisogna uscire dagli uffici e girare per le strade. Bisogna usare gli occhi: l’assessore, il funzionario, il tecnico di Enel SoLE non attendano le segnalazioni. Passeggino, osservino, si rendano conto. Intervengano. Ne avrebbero merito, primi nella storia delle giunte comasche dal Duemila a oggi. Stupirebbero tutti. Per efficienza ed efficacia. Queste sconosciute.

Di Agostino Clerici

Confesso di non essere un cinefilo. È da un po’ di anni che non entro in una sala cinematografica. E non sono nemmeno abbonato ad alcun canale tematico che manda in onda film on demand. Guardo saltuariamente qualche pellicola trasmessa in chiaro dalla televisione generalista. Scrivo da non esperto di cinema, dunque.

Immagino che anche in questo campo, però, a guidare le scelte di un carrozzone immenso e variegato ci siano i soldi. E non lo dico da scandalizzato. La cultura ha bisogno di danaro per sopravvivere e, invece, è la cenerentola e riceve le briciole. Il problema, semmai, è stabilire dove finiscono gli affari e dove inizia la cultura, e il confine non è sempre così facile da individuare.

Alla recente Mostra del Cinema di Venezia il premio più prestigioso – il Leone d’Oro – è andato ad un film in bianco e nero del regista messicano Alfonso Cuaròn. Mi dicono che non è stata una sorpresa e che il premio è stato assegnato all’unanimità dai nove giurati. Eppure qualcuno si è lamentato. Sono tre associazioni del settore: Anac (Associazione Nazionale Autori Cinematografici), Fice (Federazione Italiana Cinema d’Essai) e Acec (Associazione Cattolica Esercenti Cinema).

Non hanno espresso riserve sull’alta qualità del film “Roma”, ma sui criteri con cui verrà distribuito e potrà, quindi, essere fruito dal grande pubblico. Le tre associazioni hanno espresso la loro contrarietà circa la scelta di aver inserito nel concorso di Venezia alcuni film (tra cui quello vincitore del Leone d’Oro) non destinati alla visione in sala, in quanto appartenenti alla piattaforma Netflix «che con risorse ingenti – così recita il comunicato – sta mettendo in difficoltà il sistema delle sale cinematografiche italiane ed europee».

Le tre associazioni vorrebbero che la Mostra del Cinema di Venezia – come già ha fatto il Festival di Cannes – non accetti film in concorso che appartengono a piattaforme digitali e che comunque un film debba essere destinato alle sale cinematografiche e solo dopo tre anni possa approdare in streaming. Mi pare di sentire la eco di una eguale polemica che qualche anno fa attraversò il mondo del calcio, quando le televisioni giunsero a svuotare gli stadi. Magari qualche valore vagamente culturale c’è in queste rivendicazioni. Magari è giusto invocare una regolamentazione circa i tempi dello streaming. Ma… tu chiamala, se vuoi, nostalgia. E, comunque, è una guerra di soldi e privilegi tra chi vorrebbe ancora le sale cinematografiche piene e chi insegue il pubblico nella inarrestabile privatizzazione del consumo digitale.

Hanno forse qualche ragione le tre associazioni, ma non ha torto il direttore della Mostra Alberto Barbera, quando dice che «bisogna guardare avanti e prendere atto delle nuove realtà come Netflix, Amazon e altri operatori analoghi che verranno». Siamo al solito problema: la rivoluzione digitale non può essere certo arrestata, ma deve essere governata e i fruitori devono essere educati. Purtroppo abbiamo tante persone che comandano e tante che protestano, ma poche sono in grado di governare e hanno voglia di educare.

di Adria Bartolich

L’alternanza scuola lavoro  ha avuto una storia abbastanza travagliata.  Istituzionalizzata dalla legge sulla “Buona scuola” varata dal governo Renzi, è stata oggetto spesso  di critiche  e ostilità.

Certo, la sua applicazione non è stata priva di intoppi, non siamo in Germania dove il cosiddetto sistema duale funziona da tempo e la dimensione delle aziende, in gran parte medio-grandi,  facilita l’inserimento dei ragazzi; la nostra alternanza scuola-lavoro è stata  regolamentata a  pieno titolo  solo tre anni  fa e  deve tenere conto di un tessuto produttivo fatto in maniera preponderante di piccole e piccolissime imprese, della stanchezza dei docenti italiani che in meno di vent’anni si sono visti calare sulla testa  ben quattro riforme –  Berlinguer, Moratti, Gelmini e Renzi – ed infine deve fare i conti  non solo  con la  resistenza culturale della nostra tradizione umanistico-mediterranea  nei confronti del  sapere tecnico-scientifico,  ma anche  con una disparità e una disomogeneità delle situazioni  sul territorio nazionale.

È  un fatto che  ci siano state applicazioni distorte dell’alternanza.

In molti casi l’attività  svolta in azienda non aveva nessuna attinenza con la programmazione didattica e in molte scuole, soprattutto in aree in difficoltà sul piano economico, l’alternanza è stata solamente simulata, perciò privata di quel carattere esperienziale che la rende invece interessante per l’apprendimento.

In molte altre situazioni, però,  l’alternanza ha funzionato, così come il rapporto con le imprese. Sono sorti coordinamenti anche di carattere istituzionale, tra Camere di Commercio, associazioni datoriali e sindacali, Province ed enti locali,  proprio per regolamentare e seguire meglio le esperienze sul territorio, ricavando dati statistici ed elementi per migliorarne l’applicazione.

Certo, si tratta spesso di condizioni che  si sono create nel tempo, addirittura precedenti alla “buona scuola”,   ma se si crede che il rapporto tra mondo della scuola e imprese debba essere rafforzato, la scelta del governo di ridurre drasticamente i finanziamenti per l’alternanza  rischia di compromettere  un’esperienza che si stava, seppur faticosamente, affermando sul territorio, anche se in modo disomogeneo,  e di diminuirne la portata e l’efficacia  didattica; spesso, infatti, rappresenta una possibilità, per i ragazzi che hanno più difficoltà nello studio, di dimostrare invece abilità e competenze che la scuola, per come è strutturata, non riesce a identificare, ma nemmeno  a fare emergere e sviluppare.  Senza forzature, naturalmente, ma laddove si  verificassero le possibilità di farlo, l’alternanza  andrebbe incentivata .

di Adria Bartolich

Il vicepresidente del consiglio Matteo Salvini, commentando un fatto di cronaca,  ha recentemente dichiarato che «in certi casi i genitori dovrebbero usare anche qualche ceffone». Naturalmente sulla frase si è immediatamente aperta una polemica, come usualmente succede praticamente su tutto nel nostro Paese, con qualcuno che ha criticato l’invasione di campo  di Salvini in questioni  di carattere scientifico e specialistiche, quelle della pedagogia, mentre  altri hanno invece sostenuto la correttezza di un’educazione più severa, e in alcuni casi particolari, con interventi punitivi, sberlone compreso.

Il dibattito sui temi dell’educazione oscilla ormai tra una generica e giusta difesa  di principi generali, con motivazioni più che valide, il rispetto del bambino  come persona e  la necessità di un’educazione che passi attraverso il dialogo e non l’imposizione. Tutti principi assolutamente condivisibili. Tra le poche certezze che abbiamo c’è quella di sapere, per dati statistici e studi, che crescere in un clima violento certamente nuoce ai bambini e alla loro educazione.

Non si tratta qui di scegliere tra educazione repressiva o educazione permissiva, bensì il tema è come affrontare situazioni impreviste nelle quali i  giovani compiono atti gravi, più o meno consapevolmente, e su come intervenire in questi casi, sia da parte della scuola che della famiglia. Seppur ovviamente distinguendo modi e ruoli che, per ovvie ragioni, non possono essere uguali  ma devono convergere verso un unico obiettivo.

Prima che accada un fatto grave, inoltre, non sempre c’è tempo di discutere coi ragazzi di quello che potrebbe succedere e su quali  potrebbero essere le conseguenze dei loro atti.

D’altra parte non possiamo nemmeno pensare di delegare per intero l’educazione dei ragazzi a figure specialistiche, mentre invece questa è la tendenza imperante.

Qualche giorno fa un bambino di 7 anni  ha prima tirato un coltello contro la maestra, poi le ha dato una testata sul viso. Sempre in questi giorni, una bambina di carnagione scura in un video denuncia il disprezzo con cui la trattano i compagni che la isolano.  Sono solo gli ultimi di una serie di episodi.

In nessuno dei due casi erano intervenuti  scuola o  genitori a fermare i bambini. Qui non si tratta di fare  un confronto tra scuole di pensiero. Siamo alla scelta  tra il nulla e qualche cosa. I genitori si devono assumere le loro responsabilità che sono  affettive, morali ed educative, il cui vuoto non può essere colmato o  risolto dagli  specialisti dell’educazione.

Il ceffone certo non può essere considerato un buon metodo educativo, ma piuttosto dell’assenza totale, quanto meno è una manifestazione d’interesse.